Типлер Франк Дж. "Физика бессмертия"

Tanya · #1

Франк Дж. Типлер (Frank J.Tipler) родился 1 февраля 1947 года в Андалусии, штат Алабама. Он является математическим физиком и космологом, преподающим на факультете математики и физики в Университете Тулана.

Франк получил степень бакалавра физических наук в Массачусетском Технологическом Институте в 1969 году, а в 1976 году - степень доктора наук в Университете Мэриленда в области глобальной общей относительности за свое доказательство того, что, если будет создана машина времени, то ее использование неизбежно приведет к формированию сингулярностей, с использованием методов Стивена Хокинга и Роджера Пенроуза.

Типлер продолжал работать в качестве исследователя с такими физиками, как Джон Уилер, Авраам Тауб, Райнер Сакс и Деннис Сциама.

В конце концов он стал профессором математической физики в 1981 году в Университете Тулана, где начал преподавать с того времени.

В своей противоречивой книге «Физика бессмертия» (1994) Типлер потребовал предоставить механизм для бессмертия и воскрешения из мертвых, используя известные законы физики.

Его книга «Космологический антропный принцип» (1986) повествует об интеллектуальной истории теологии и большом количестве физических случайностей, которые позволяют существовать мудрствующей жизни, а затем в работе исследуется конечная судьба Вселенной.

В 2007 году Франк Типлер издал книгу «Физика христианства», которая анализирует теорию точки Омеги по отношению к христианской теологии.

Tanya · #2

Это книга о предполагаемым будущем Вселенной,о синтезе(по мнению автора)космологии и теологии. Идеи этой книги использованы Дэвидом Дойчем в книге "Структура Реальности", как важная часть "теории всего".

Предисловие

В наши дни, в нашу эпоху редко можно найти книги, провозглашающие объединение науки и религии. Почти невозможно найти книгу, утверждающую, как я это делаю в основной части этой книги, что теология является частью физики, что физики могут своими вычислениями показать существование Бога, и вероятность воскресения из мертвых к вечной жизни при помощи тех же методов, какими они вычисляют свойства электрона. Некоторые на самом деле удивляться, серьезен ли я?

Я совершенно серьезен. Но я удивлен так же, как и читатель. Когда я начал свою карьеру как космолог около двадцати лет назад, я был законченный атеист. Никогда, в самых диких мечтах я не мог представить, что однажды я буду писать книгу о том, что центральные утверждения иудео-христианской теологии - правда, что эти утверждения прямо следуют из законов физики как мы теперь их понимаем. Меня привела к этим заключениям неумолимая логика моей собственной области физики.

Я защитил диссертацию в 1976 г. в области общей глобальной теории относительности. Эта область физики, созданная в конце 1960-х и начале 1970-х великими английскими физиками Роджером Пенрозом и Стивеном Хокингом, позволяет нам сделать очень глубокие и очень общие заключения о структуре пространства и времени, рассматривая вселенную в целом, во времени и пространстве.

Некоторые могут подумать, что такой взгляд на вселенную разделяют все космологи, но это не так. Почти все космологи ограничивают себя тем, что называется видимой вселенной: эта та часть вселенной, которую можно увидеть с Земли. Поскольку вселенная начала свое существование около 20 миллиардов лет назад, и с тех пор ничто не может двигаться быстрее света, мы можем в принципе изучать прошлое галактик, которые теперь удалены от нас на 20 миллиардов световых лет, таким образом видимая вселенная представляет собой сферу размером около 20 миллиардов световых лет.

Но для того, кто хочет рассматривать вселенную во всем ее протяжении в пространстве и особенно во времени, совершенно ясно, что видимая вселенная только малая часть реальности. Вселенная почти наверняка будет существовать еще 100 миллиардов лет и вероятно, много дольше. Другими словами, часть пространства-времени, которую можно наблюдать с Земли, относительно мала, по сравнению с той частью, которая лежит в нашем будущем; мы, люди, начали свое существование в раннем детстве космоса. Поэтому, как глобальный релятивист, я понял, что я должен изучить будущее вселенной, поскольку будущее воплощает почти все пространство и время. Невозможно рассматривать вселенную в целом в пространстве и времени, игнорируя при этом почти все пространство и время.

Но как кто-нибудь сможет рассчитать поведение вселенной в таком далеком будущем? Мой коллега, английский астрофизик Джон Д. Барроу утверждал, что такое поведение будет хаотическим, что предполагает, что эволюция вселенной становиться непредсказуемой после времени, малого в космологических масштабах. Теперь известно, что хаотическая эволюция является общей для всех астрономических масштабов: для масштаба солнечной системы, галактик, скоплений галактик, и так далее до масштаба самой вселенной в целом.

Кроме того, простые вычисления показывают, что поскольку хаос существует везде, разумные существа должны быть способны использовать эти нестабильности, чтобы манипулировать движением материи в самых больших масштабах. Другими словами, возможность присутствия и деятельности разумной жизни нельзя игнорировать при любых расчетах эволюции в далеком будущем. Может показаться, что это делает вычисление будущего вселенной еще более невозможным, поскольку поведение людей совершенно непредсказуемо. Мы будем иметь хаос общества разумных живых существ, добавленный к хаосу уравнений Эйнштейна.

Интересно, что это не правда. Этих двух источников хаоса можно избежать. Что произойдет, если разумная жизнь, для того, чтобы выжить должна будет использовать законы физики, с тем, чтобы направить эволюцию вселенной в одно из очень ограниченного числа возможных будущих? Потребность жизни выжить установит порядок во вселенной. Принимая в расчет биологию, мы можем заняться физикой далекого будущего.

Но для того, чтобы делать вычисления, необходимо перевести основные биологические концепции на физический язык. Это необходимо, чтобы рассматривать все формы жизни, включая человека, как подчиняющихся тем же законам физики, что и электроны и атомы. Следовательно, я представляю человеческое существо не чем иным, как машиной определенного вида, человеческий мозг - как устройство обработки информации, человеческую душу - как программу, которая работает в компьютере, называемом мозгом. Таким образом, все возможные живые существа, разумные или нет, имеют одинаковую природу и подчиняются тем же законам физики, что и все устройства, обрабатывающие информацию.

Многие люди найдут такой предельно редукционистский подход к жизни не только неправильным, но даже отталкивающим. Однако, я думаю что их пугает не сколько редукционизм, сколько то, что они по ошибке заключают из этого редукционизма. Они полагают, что представление человека как машины может означать то, что люди не имеют "свободы воли", что нет надежды на жизнь после смерти, что жизнь сама по себе - совершенно ничтожная часть "ошеломляюще злобной вселенной".

На самом деле, правда как раз в обратном. Тот единственный факт, что человек является машиной особого рода, позволяет нам доказать, что люди, вероятно имеют свободу воли, что мы будем жить после смерти в мире, близко напоминающем Небеса великих мировых религий, и что жизнь далека от того, чтобы быть ничтожной, она может рассматриваться как важнейшая часть самого существования вселенной. Как это показать с точки зрения физики, является целью данной книги. Тот факт, что все эти построения являются следствием физического редукционизма, было большим сюрпризом и для меня самого. Как я говорил выше, я никогда не мог представить, когда начинал свою карьеру как физик, что однажды я буду описывать, именно как физик, что Небеса существуют и что все мы, каждый из нас будет наслаждаться жизнью после смерти. Но вот он я - пишущий то, что моему юному "Я" могло бы показаться научным нонсенсом. Я утверждаю это как физик, я ничего не могу поделать.

Некоторые могут удивиться, почему только в последнее десятилетие двадцатого века такие идеи появились в космологической физике. Хороший вопрос. Частично причина в том, что математический аппарат для анализа глобальной структуры вселенной появился около 25 лет назад. Но более глубокая причина в том, что почти все физики игнорировали будущее физической вселенной. По негласному уговору казалось, что будущее не является таким реальным, как настоящее и прошлое, несмотря на тот факт, что все фундаментальные физические теории последних трех веков - ньютоновская механика, общая теория относительности, квантовая механика, струнная теория поля - настаивали, что нет фундаментальных отличий между прошлым, настоящим и будущим.

Следовательно, будущее так же реально как и настоящее. 50 лет назад раннее прошлое вселенной было таким же табу...... (опущена цитата нобелевского лауреата С. Вейнберга о несерьезности изучения раннего прошлого вселенной)..............

Я изучаю далекое будущее вселенной так же серьезно, как я это делаю в отношении далекого ее прошлого. Уравнения физики говорят нам, что нужно изучать далекое будущее серьезно, и пока у меня не будет экспериментальных доказательств, противоречащих им, я буду полагаться на то, что говорят эти уравнения. Надеюсь, что мои собратья-физики сделают то же самое. Я собираюсь показать в этой книге, что игнорируя далекое будущее они упускают возможность заниматься физикой, как они это делали прежде, игнорируя раннюю вселенную.

* * *

Более удивительным для меня было то, что теологи игнорировали будущее космоса. Будущее является основной концепцией двух главных западных религий - Христианства и Ислама. Центральной дисциплиной для обоих религий должна была бы быть эсхатология, которая изучает "последние дни". Традиционно эсхатология имела дело с такими вопросами, как: существует ли жизнь после смерти, на что похожа эта послежизнь, как Бог установит порядок в этой послежизни.

Я общался с теологами и профессорами религиозных наук в течение 6 лет, и у меня сложилось впечатление, что за немногими исключениями они совершенно несведущи в эсхатологии. Позвольте мне это подтвердить, основываясь на одном из моих недавних впечатлений. Осенью 1990 г. в Новом Орлеане проходил ежегодный съезд Американской Академии Религии. Я присутствовал на пленарной лекции знаменитого историка средних веков из Колумбийского университета, которая посвящалась средневековым верованиям в жизнь после смерти. В основном она (историк) обсуждала анализ, проведенный Фомой Аквинским, величайшим теологом средневековья, чисто технической проблемы, возникающей из идеи воскресения из мертвых: если всеобщее воскресение будет сопровождаться сборкой всех атомов, которые составляли тело умершего, не значит ли это логическую невозможность для Бога воскресить людоедов? Каждый из их атомов принадлежит кому-то другому! Присутствующие, несколько сотен теологов, находили эту проблему бессмысленной и громко смеялись.

Я не смеялся. Когда я в первый раз прочитал анализ Аквинского, за который я взялся когда только начал всерьез задумываться над техническими проблемами, связанными с всеобщим воскресением, я смеялся. Но вскоре я понял, что пример Аквинского с людоедами был выбран, чтобы иллюстрировать проблему личной идентичности между изначальной и воскрешенной личностью; установление такой идентичности является центральной проблемой, которую должна решить любая теория воскресения из мертвых. Любой школяр, который серьезно думал о воскресении из мертвых, почти наверняка знаком с анализом Аквинского, с людоедским примером и не смеялся, когда осознавал его. Американские теологи никогда серьезно не думали о воскресении из мертвых. Эсхатологию оставили физикам.

Мы, физики, являемся исключительно заносчивыми школярами. Наша заносчивость берет свое начало в редукционистском восприятии нашей науки как самой важной и из несомненных ее достижений в последние несколько веков. Мы обычно даем то, что обещаем. Можно сомневаться в общественном успехе атомной бомбы, но нет сомнений в том, что она работает. Орбиты планет проходят в точности там, где мы предсказываем. Не удивительно, что как человек, потративший почти всю свою жизнь на физику, я разделяю эту гордыню. В своих прежних публикациях я пытался скрыть ее, но без большого успеха. Однако, в этой книге я не буду этого делать, в основном потому, что в прошлом такое сокрытие не позволило мне представить крайнюю степень редукционизма. Но редукционизм - это истина. Принятие редукционизма позволит нам объединить религию и науку.

Многие из моих друзей физиков настоятельно советовали мне избегать использования таких слов как "Бог", "Небеса", "свобода воли" и тому подобных. Мои друзья считают, что эти слова сведены философами и теологами к бессмыслице. "Точка Омега" - это прекрасная, чисто физическая конструкция и можно было бы не называть ее "Богом". Мои друзья полагают так, но старые теологические термины остались в употреблении в повседневном языке, и я собираюсь переопределить их заново, как технические термины, которые, как читатель увидит из этой книги примерно соответствуют их общеупотребительному значению. "Воскресение из мертвых" имеет совершенно недвусмысленное значение для любого человека с улицы, и если физика предсказывает, что такое событие однажды произойдет, кажется бессмысленным придумывать новые слова, чтобы его назвать. Другой причиной для их настойчивых советов было то, что, как правило все мои друзья физики - атеисты, полагающие что религия представляет собой донаучный взгляд на мир. Они считают, что гипотеза Бога одна из тех, что отвергнуты очень давно.

Но иногда случается так, что мы, физики, обнаруживаем, что должны пересмотреть давно отвергнутые теории. Коперник был прекрасно осведомлен о том, что он возрождает гипотезу, которую астрономы отвергли около 2 тысяч лет назад. Как писал его ученик Ретикус в 1539 г. "Мой учитель (Коперник), однако согласен, что отвергнутый метод поведения Солнца в природе должен быть оживлен." Сам Коперник в своей книге, опубликованной 4 года спустя как Ретикус написал эти слова, подчеркивает, что древние астрономы признавали, а затем отвергли гелиоцентрическую солнечную систему.

Сейчас ученые пересматривают гипотезу Бога. Я надеюсь своей книгой побудить их к этому. Пришло время включить теологию в физику, чтобы сделать Небеса такими же реальными, как электрон.

Tanya · #3

Ссылка на файл на Яндекс.Диск https://yadi.sk/i/oS908oZ3rk54a