Как то ведь надо, чтобы другие члены общества имели объективную оценку действий кого-либо. Мне думается, если эффективный менеджмент оценивает собственную эффективность, то это как бы , мягко говоря, неправильно. Не, в психушке кто первый одел халат - тот и врач ))
А как вам такая формулировка: "Компетентность - это наглядные характеристики, которые позволяют выполнять работу , для правильного выполнения работы человеку необходимы навыки и знания, необходимые для выполнения поставленных задач. Компетенция - это набор определенных поведений, которые обеспечивают структурированное руководство, позволяющее идентифицировать, оценивать и развивать поведение отдельных сотрудников." (Википедия, версия на английском языке, перевод Google)Ардана писал(а):Компете́нтность — наличие знаний и опыта, необходимых для эффективной деятельности в заданной предметной области.(Википедия)
Вроде понятные критерии.)
Вот поэтому википедию надо прибить, сбросить с небоскреба, останки сжечь, а пепел утопить в унитазе! Одному говорит одно, а другому - другое.
Допустим, кому-то свойственна излишняя мнительность. Но в тоже время этот человек может быть компетентен для других людей. А сам для себя он некомпетентен. В областях, более распространённых, нежели магия, эти вопросы как-то упорядочены. И смысл здесь, мне думается не в том, чтобы создать иерархию, а чтобы существовала структура организации знаний (навыков и т.д.), которая действует оптимально.