Энергетический голод и консервы

Бусинка · #61

Bast писал(а): представление лучше не смотреть в одиночестве, а позвать друзей - так ржать удобнее.

Enotik · #62

Рене писал(а): Enotik, Да конечно, я думаю, что высшие образования вообще никак не дадут прививку от того, чтоб не стать консервой. А вот уважение к себе, любовь к себе, способность беспристрастно оценивать происходящее - очень даже. Только ни в каких вузах этому не учат.

Рене, согласна. А еще добавлю, что можно "перепрошиться". Было бы желание. Самому и/или с помощью хорошего мастера (психолога, учителя,... и т.д., не суть). Да, на это уйдет время и скорее всего немало. Но тут вопрос выбора - остаться консервой или начать жить по своим правилам.

А на счет способности "беспристрастно оценивать происходящее", ну это теория. Иметь холодную голову полезно. Но вот на практике - я сомневаюсь, что это возможно. Многие путают беспристрастную оценку с похуизмом.

#63

Данная тема доступна только зарегистрированным пользователям.

Вход, Регистрация

#64

Данная тема доступна только зарегистрированным пользователям.

Вход, Регистрация

Пилигрим · #65

Пилигрим писал(а):
Ардана писал(а): Мне вот что интересно, а сами люди, которые были в таком положении - с любой стороны, они что себе говорили? как объясняли происходящее? неужели никак?
Почему ж никак. Я себе так и говорил - мну пользуют. Но и я пользую, потому что другие вменяемые варианты отсутствуют. Последний раз меня пробовали попользовать этой осенью. Причём та сторона где-то понимала, что это будет именно взаимное пользование. Хотя и приятное, комфортное.
....
В случае со мной главную роль сыграла и играет потребность адекватного личного общения на нормальном и комфортном для меня уровне (я не имею ввиду секс).
По сути - да, привычка. Я знаю и помню, что мне с этим человеком комфортно общаться, несмотря на некоторые его "выебоны". Плюс у меня к этому человеку есть какая-то внутренняя благодарность за проведённое ранее время (достаточно большой жизненный промежуток). Плюс, что немаловажно - доверие.
Вот так себе и объясняю.

Bast писал(а): а консервы - это не те, кто руки заламывает после очередного акта. это подруга, который рыдая, звонит актриса и она слушает. снова слушает, потому что маринка - она ж несчастная, а муж и ребенок - они подождут. потом. и сон подождет. а представление - совсем не интересное, сто раз уже слышала, но ей же позвонить больше некому! вот и слушает, а маринка тянет подругу, как коктейль через трубочку, восстанавливается.
а суть сей сказки - в жалости. отвратительное чувство.

тогда мне непонятно пока что, в чём разница между жалостью и оказанием помощи, причём когда этой помощи просят. где сопли, а где плач?

#66

Данная тема доступна только зарегистрированным пользователям.

Вход, Регистрация

Enotik · #67

Пилигрим писал(а): в чём разница между жалостью и оказанием помощи

Я согласна с Баст: жалость - это эмоция, а оказание помощи - это действие. Поэтому жалость как таковая, по сути своей бесполезна тому, кому она адресована, в отличие от утешения.
Вот например ребенок упал с велика и разбил коленку. Прохожий скажет - "бедненький", и пойдет дальше. А мать его обнимет, поцелует и он плакать перестанет. Но обнять - это уже действие.

На чужой жалости можно паразитировать, однако это возможно только при том условии, что обе стороны принимают в этом деятельное участие. «Беспомощный» всеми силами демонстрирует отсутствие у него сил (парадокс, да), а жалеющий охотно верит в то, что у несчастного действительно нет никаких возможностей что-то изменить. На этом базируется «любовь из жалости», которая, по сути, является любовью к ощущению себя сильным рядом с беспомощным. «Я без тебя не могу жить!» – классическая фраза манипуляции. Но эта фраза льстит тем, для кого единственная возможность чувствовать себя ценным – это подпитка со стороны нуждающихся. В такой жалости-зависимости нет никакого ресурса со стороны «жалеющего», для него беспомощность другого (реальная или мнимая) сама по себе является ресурсом для того, чтобы поддерживать себя. Здесь нет подлинной жалости как стремления временно поделиться своей силой, здесь взаимное паразитирование на общих слабостях. Если любовь – это жалость, то тогда эта любовь может продолжаться только до того момента, когда «любимый» встанет на ноги. «Он/она без меня пропадет!» – и тогда делается все, чтобы он/она не смог/смогла уйти, потому что это означает конец «любви». Человек, не готовый стать «донором» для ощущения чужой «силы», со злостью будет отмахиваться от «бедный ты, несчастный».

И по поводу распределения Гаусса вставлю свои 5 копеек. Я понимаю, сейчас очень модно
вдруг стало ссылаться на распределение гаусса в околопсихологических гумновых кругах (он, бедный, уже в гробу наверное перевернулся). Но оно к людям живым, не роботам -неприменимо.
Есть Гелий 3, есть Гелий 4. Один подчиняется статистике Ферми, другой статистике Бозе-Эйнштейна. А смесь гелий3- гелий4 вообще не поддается статистике! Люди ВСЕ разные. И на генном уровне и на психологическом. Есть финны, есть шведы, а есть смешанные браки финнов со шведами. И равнять людей только потому, что у них 2 руки, 2 ноги и 1 голова - ну это 19 век.

Пилигрим · #68

Enotik писал(а): И по поводу распределения Гаусса вставлю свои 5 копеек. Я понимаю, сейчас очень модно
вдруг стало ссылаться на распределение гаусса в околопсихологических гумновых кругах (он, бедный, уже в гробу наверное перевернулся). Но оно к людям живым, не роботам -неприменимо.
Есть Гелий 3, есть Гелий 4. Один подчиняется статистике Ферми, другой статистике Бозе-Эйнштейна. А смесь гелий3- гелий4 вообще не поддается статистике! Люди ВСЕ разные. И на генном уровне и на психологическом. Есть финны, есть шведы, а есть смешанные браки финнов со шведами. И равнять людей только потому, что у них 2 руки, 2 ноги и 1 голова - ну это 19 век.

имхо.
Гауссово распределение "вертят" все подряд, потому что такое ("гауссово") понимание упрощает понимание чего-то. Это во-первых. Во-вторых, "гауссово" понимание оперирует статичными величинами. И, причём, в-третьих, величинами прошлыми, уже "случившимися", т.е. произошедшими в прошлом. Такой подход достаточно свойственен человеческой психике, поэтому "гумновые круги" такое понятие и применяют. Так удобно.
С бозонами и фермионами опять таки простая история. Статистику Бозе применяют (условно и упрощённо говоря) к частицам только с целочисленным значением энергетики, статистику Ферми - к частицам только с полуцелочисленным (1/2) значением энергетики. Так удобно - потому что в определённых условиях бозоны ведут себя по своему, фермионы - по своему. Но в обеих статистиках пользуют одну константу - "постоянную Планка", которая однозначно постулирует, что мы имеем дело с энергетикой частиц, а не с падением яблока на голову господина Ньютона.
Т.е. "да" - шведы и финны разные, но у всех них по две руки, две ноги и по одной голове. "Да" - в разных условиях финны и шведы будут вести себя по разному. Но сначала и финны и шведы будут хотеть покушать, а только потом потрахаться. А потом и пообсуждать, как и с каким удовольствием они это делали. И такое поведение людей (и финнов и шведов) удобней оценивать уже с позиций социума, т.е. запостулировав то, что мы рассматриваем уже "кучку людей". Т.е. необходимо изначально постулировать с чем мы имеем дело, к какой группе явлений мы применяем наши знания. Если мы такого не делаем, то попадаем в те ловушки, которые описал дядька Канеман - экстраполируем применение своих знаний о конкретном человеке (или маленькой группы людей) на (большую) группу людей. И социум в девятнадцатом веке тоже был. И можно было применять к тому социуму Гауссово распределение. Но сейчас социум другой. Правила применения Гаусса те же, но оценивать нужно другие параметры, потому что действия индивидуумов (в схожих ситуациях) более другие, нежели ранее.

#69

Данная тема доступна только зарегистрированным пользователям.

Вход, Регистрация

Солнце · #70

Все друг друга едят.
Это как бы круговорот еды в природе. Или ты или тебя. Нет не так. И ты и тебя.
И я почему то уверена, что тех кого едят, они то знают, что их едят. И стараются восполняться больше, агрессивнее и даже *вырости* в своих глазах и своего окружения. И чем больше их едят, тем больше они стараются сьесть кого то другого.
Вот часто же такое происходит- на работе он лапочка и душка, а дома змей-горыныч и всех достал.

Пилигрим · #71

Bast писал(а):Вот что меня в нас поражает, так это наше умение с любой темы свернуть непонятно куда: с отношений в паре к бозонам Хиггса, постоянной Планка, а выйдем опять на магию, так как никто тот бозон так и не нашел.

или сказали, что не нашли ))
а из отношений - в науку и в магию... - да без разницы ж. сотовыми телефонами пользуемся, а как работают - не знаем. науку (и навыки пользования ею) последние несколько последних столетий массово в бошку силком вбивали - вот и сворачиваем в науку. как последние десять лет интернет появился, да пользоваться им научились хоть как-то - информация доступней стала. но помойка (но откопать полезное для себя можно, хоть и сложно). большинство людей как раз и паразитируют на том, что эмоции свои в интернет выкладывают. а другие читают и смотрят - потому как ухи и глаза есть, а в голову они кушают. ведь чтобы внятно сказать что-либо, надо сначала внятно подумать. но сказать ещё тоже надо - а голова-то пережёвыванием занята, по привычке. вот и страдают те, кто в компании или за компьютером больше всех жрёт и пьёт, потому что и рот занят и уши свободны. и вроде бы даже как не добровольно страдают-то)) просто с едой едят и то, что помимо еды дают. чем не магия?

Bast писал(а):скажите, как вы думаете, люди осознают, что они паразитируют на своих близких?

вонифигасебе постановочка вопроса. так любое общение можно под эту гребёнку причесать.
в подавляющем большинстве - нет, не осознают. или где-то в зачатке осознают, но моральные нормы не позволяют произносить это вслух. отсюда и "забота о ближнем" и прочая лабуда, которая вынуждает вжиться в роль спасителя и, в результате, приводит к следующему, более глубокому витку, таких же паразитарных отношений.

Bast писал(а):они делают это целенаправленно и с полным осознанием дела?

те, кто озвучивают то, что они паразитируют - да. но это не паразитирование получается, а декларация здорового эгоизма. как в магии - если кверент согласие дал - фсёёё, пиздец, пропала птичка. для особо близких можно и объяснить, что происходит. а остальные путь дальше жуют))

Bast писал(а): он, этот самый лешка, понимает чем он едет делиться с друзьями, что просит забрать у себя, и что будет брать у них?

неа, не понимает. лёшке надо восстановить эмоциональное равновесие, ликвидировать внутренний дискомфорт. но лёшка ведь не беременная баба, чтобы "хотеть авокаду". поэтому лёшка озвучивает совершенно не то, что он на самом деле хочет. а озвучивает "бля, как всё хуёво" и в ответ получает привычную пьянку и "душевный разговор". а через месяц всё повторяется.